Bagian-1

Oleh: Ardian Wiwaha

SELAMA Perang Dunia II, yaitu pada awal 1941, UK dan AS menyatakan penentuan nasib sendiri sebagai salah satu tujuan yang harus dicapai dan diwujudkan pada akhir konflik. Piagam Atlantik yang disusun Presiden F.D. Roosevelt dan Winston Churchill dipublikasikan pada 14 Agustus 1941, menyatakan penentuan nasib sendiri sebagai standar umum yang mengatur perubahan teritorial, serta prinsip mengenai aturan kebebasan memilih di setiap negara berdaulat.

Namun, pada 9 September 1941, Churchill menyatakan kepada Dewan Perwakilan bahwa prinsip penentuan nasib sendiri yang dinyatakan dalam Piagam Atlantik tidak berlaku untuk masyarakat kolonial (khususnya India, Burma, dan bagian lain dari Kerajaan Inggris), melainkan hanya ditujukan untuk memulihkan kedaulatan, pemerintahan sendiri, dan kehidupan nasional Amerika serta negara-negara Eropa di bawah Nazi.

Pada tahun 1944, perwakilan dari AS, Inggris, Uni Soviet, dan Cina mengadakan perundingan rahasia dan informal dengan tujuan pengaturan dasar untuk sebuah organisasi dunia. Mereka muncul dari pembicaraan di Dumbarton Oaks dengan beberapa usulan untuk Piagam PBB. Meskipun Sekutu telah menganut prinsip penentuan nasib sendiri dalam beberapa kebijakan antara tahun 1941 dan 1944, hal itu tidak muncul dalam draf Piagam PBB, termasuk tentang hak asasi manusia (HAM).

Pada akhir April 1945, ketika Konferensi PBB tentang Organisasi Internasional diadakan di San Fransisco, Four Powers telah mempertimbangkan kembali masalah ini atas desakan Uni Soviet. Dengan demikian, beberapa amandemen yang dinegosiasi ulang dan disajikan di San Fransisco adalah ketentuan yang menyatakan bahwa organisasi yang bertujuan untuk mengembangkan hubungan persahabatan antar negara berdasarkan pada penghormatan terhadap prinsip persamaan hak dan penentuan diri dari masyarakat, serta mengambil langkah lain untuk memperkuat perdamaian universal. Meskipun Four Powers tidak merancang sebuah cara afektif untuk penggunaan dan perluasan prinsip, mereka setidaknya mengidentifikasi penentuan nasib sendiri sebagai tujuan utama dari organisasi dunia baru.

Dalam tubuh yang relevan dari Konferensi San Francisco (Komite Pertama Komisi I) negara menyetujui ketentuan baru, di antaranya Filipina, Mesir, Ukraina, Iran Suriah, dan Yugoslavia. Namun, tidak semua orang Amerika setuju dengan gagasan bahwa penentuan nasib sendiri harus dimasukkan dalam Piagam, terutama Belgia.

Perwakilan Belgia, pengacara internasional ternama H. Rolin, mengeluarkan memorandum singkat yang berisi dua kritik utama, baik yang fokus pada permulaan ketentuan dari pendekatan berorientasi negara tradisional. Dia menegaskan bahwa ketentuan yang mengacu pada penentuan nasib sendiri berdasar pada kebingungan. Hak rakyat untuk menentukan nasib sendiri sangat berbahaya dijadikan dasar untuk hubungan persahabatan antar bangsa karena akan membuka pintu intervensi negara lain. Dia juga menilai hal tersebut sebagai kriteria untuk melindungi bangsa atau kelompok minoritas.

Negara lain juga menyatakan keraguan tentang ketentuan Piagam yang diusulkan, sebagian besar dari ketakutan bahwa ketentuan tentang penentuan nasib sendiri akan mendorong perselisihan sipil dan gerakan separatis, di antaranya Venezuela dan Kolombia. Jika penentuan nasib sendiri berarti pemerintahan sendiri, maka hak suatu negara untuk memberikan pemerintahan sendiri. Tetapi jika itu harus ditafsirkan sebagai penarikan atau pemisahan diri, kita harus menganggap bahwa itu sama dengan anarki internasional, dan kita tidak boleh menginginkan hal itu dimasukkan dalam teks Piagam.

Dalam hal ini terjadi potensi penyalahgunaan prinsip penentuan nasib sendiri, misalnya Mesir, yang membuat acuan terselubung ke Jerman dan Italia. Politisi bisa dengan mudah menggunakan prinsip tersebut untuk membenarkan invasi militer dan aneksasi. Ini menuntun delegasi Suriah untuk menunjukkan bahwa prinsip penentuan nasib sendiri mencakup kebebasan berekspresi, dimana jika orang tidak dapat mengekspresikan kehendaknya, penentuan nasib sendiri tidak dapat dianggap tercapai.

Selanjutnya, Komite bertanggung jawab atas penyusunan ketentuan yang relevan dan menyepakati empat poin.

1. Prinsip ini berhubungan erat dengan kehendak dan keinginan publik dan harus jelas dinyatakan pada Bab (Piagam PBB).
2. Prinsip yang serupa dengan tujuan Piagam hanya tentang pemerintah sendiri dan bukan tentang pemisahan diri.
3. Terdapat kesepakatan bahwa prinsip penentuan nasib sendiri sebagai konsepsi dasar untuk penggabungan kebangsaan jika mereka bebas memilih.
4. Disepakati bahwa elemen penting dari prinsip penentuan nasib sendiri adalah kebebasan berekspresi dan merupakan kehendak rakyat.

Teks akhir dari piagam PBB tidak terbatas pada retorika politik terkait penentuan nasib sendiri dari perjanjian liga bangsa-bangsa. Pasal 1 (2) Piagam PBB menyatakan bahwa salah satu tujuan persatuan bangsa-bangsa adalah untuk mengembangkan hubungan persahabatan antar negara berdasarkan penghormatan terhadap prinsip persamaan hak dan penentuan nasib sendiri, serta mengambil langkah-langkah tepat lainnya untuk memperkuat perdamaian dunia.

Perdebatan aktif pada penentuan nasib sendiri dan laporan Suriah kepada Komisi menunjukkan empat ciri utama dalam Pasal 1 antara lain:

1. Negara tidak dapat menentukan nasib sendiri. Konsep penentuan nasib sendiri yang tercantum dalam Piagam PBB hanya bisa disimpulkan secara negatif dari debat sebelumnya, yang diadopsi dalam Pasal 1 (2). Penentuan nasib sendiri tidak berarti :

a. Hak minoritas ataupun kelompok etnis untuk memisahkan diri dari negara yang berdaulat;
b. Hak masyarakat kolonial untuk mencapai kemerdekaan politik. Menentukan nasib sendiri hanya bisa berarti "pemerintahan sendiri" dan fakta bahwa Pasal 76 Piagam PBB, meletakkan tujuan dasar dari sistem perwalian, dimana pemerintah sendiri tidak berarti kemerdekaan;

c. Hak rakyat dari sebuah negara berdaulat bebas untuk memilih penguasa melalui pemilu yang teratur, demokratis dan bebas;
d. Hak dari dua atau lebih negara yang bergabung, baik untuk sebuah negara berdaulat atau dua negara berdaulat untuk bergabung; hak ini dikesampingkan oleh larangan pemisahan.

Prinsip penentuan nasib sendiri yang tercantum dalam piagam PBB sangat sedikit, yaitu hanya menyatakan bahwa negara harus memberikan pemerintahan sendiri kepada masyarakat, di mana mereka melaksanakan yurisdiksi.

2. Pasal 1 (2) hanya meletakkan salah satu dari banyak tujuan mulia organisasi.
3. Penentuan nasib sendiri dipahami sebagai dalil yang berdasar dalam konsep persamaan hak masyarakat, salah satunya dalam kesetaraan ras, yang dianggap suatu cara untuk memajukan pengembangan hubungan persahabatan antar negara. Sejak penentuan nasib sendiri tidak dianggap memiliki nilai independen sebagai alat perdamaian, hal itu bisa dengan mudah dikesampingkan ketika pemenuhannya mengangkat kemungkinan konflik antar negara.

4. Penentuan nasib sendiri ini juga dipertimbangkan terutama sebagai program atau tujuan organisasi, dan karena Piagam PBB tidak mendefinisikan penentuan nasib sendiri secara tegas, piagam tidak memaksakan kewajiban hukum langsung dari negara-negara anggota PBB (kewajiban yang diatur dalam Pasal 56 Piagam PBB sangat longgar dan tidak memaksakan negara anggota PBB mengambil tindakan langsung dan spesifik).

Terlepas dari semua keterbatasan dan kekurangan ini, kenyataannya tetap bahwa ini adalah pertama kalinya bahwa penentuan nasib sendiri telah ditetapkan dalam perjanjian multilateral, yang telah dipahami sebagai salah satu bagian utama dari undang-undang masyarakat dunia baru. Dengan demikian, penerapan Piagam PBB menandai titik balik penting. Pada tahun 1945 hukum standar ini ditujukan untuk memandu tindakan organisasi.

Sikap Politik Pasca Era Perang Kedua

Dalam dekade setelah Perang Dunia Kedua, Prinsip tertanam Pasal I dari Piagam PBB dominasi doktrin sosialis untuk menentukan nasib sendiri dan momentum yang dihasilkan oleh gerakan anti-kolonialis di Konferensi tahun 1953 bergeser menjadi hubungan damai, Negara berdaulat untuk independen dari penjajahan. Negara-negara sosialis bergabung, setidaknya pada tingkat politik, sehingga meningkatnya jumlah baru yang independen pada Dunia Ketiga. Anti-kolonial penentuan nasib sendiri ini diadopsi dan dikembangkan Lenin, hal untuk menentukan nasib sendiri menjadi dalil.

Hukum Eropa sangat menganjurkan Konsep pengacara internasional Soviet G. B. Starushenko G. Tunkin, dan tiga dari rekan-rekan Jerman Timur mereka, Ar-zin Steiniger, dan Gracfrath yang berarti pembebasan dari masyarakat tunduk rezim rasis dan dominasi kolonial. Mereka bersikeras bahwa bangsa mempunyai hak bebas untuk memilih nasib mereka. Isu-isu yang berkaitan dengan penentuan nasib sendiri internal yang berada sepenuhnya terabaikan. Ahli hukum scnialist LHC berpendapat bahwa dalam berdaulat Negara internal menentukan nasib sendiri, hak dari orang-orang untuk bebas dari penguasa mereka, berarti hak untuk memilih pemerintahan sosialis.

Dengan kata lain, mereka membahas isu-isu penentuan nasib sendiri secara internal. Tersirat dalam argumen mereka adalah gagasan bahwa penentuan nasib sendiri hanya bisa sepenuhnya terwujud dalam kedua pernyataan sosialis dan tulisan-tulisan setelah Perang Dunia II adalah hubungan antara penentuan nasib sendiri dan prinsip-prinsip kesetaraan kedaulatan Negara dan non-interferensi di dalam negeri lahir. Setelah hak ini memenangkan prinsip-prinsip kesetaraan kedaulatan dan non-intervensi kemudian timbul dari ekspresi masyarakat akan perlindungan.

Pendekatan negara-negara Dunia Ketiga untuk menentukan nasib sendiri adalah linear. Untuk negara-negara ini, terutama dimaksudkan tiga hal:

1. Melawan kolonialisme dan rasisme;
2. Perjuangan melawan setiap penduduk ilegal menduduki wilayah (ide yang ditindaklanjuti sebagian besar disebabkan oleh desakan Arab, setelah tahun 1967);
3. Perjuangan melawan semua manifestasi dari neokolonialisme dan khususnya eksploitasi oleh kekuatan penduduk dari sumber daya alam negara berkembang.

Etnis dan suku konflik : di mana negara-negara berkembang, kelompok Dunia Ketiga diabaikan dan membantah hak-hak minoritas. Untuk sebagian besar, Dunia Ketiga diperjuangkan secara eksternal dan Internal menentukan nasib sendiri, dengan penentuan nasib eksternal diberikan hanya untuk kategori tertentu masyarakat. Adapun Negara Barat, strategi awal mereka terutama menentang prinsip.

Charl hanya menetapkan pedoman umum untuk Organisasi dan tidak memaksakan kewajiban tertentu pada Anggota dari PBB. Setelah sosialis dan negara-negara Dunia Ketiga yang buruk terobosan dibuat untuk bertempur melawan kolonialisme, negara barat melakukan serangan. Pada titik ini mereka menekankan bahwa prinsip sebagai hak rakyat Negara bebas untuk memilih system pemerintah yang sepenuhnya aspirasi rakyat. Menurut Western States, prinsip self deterrmination diabadikan dalam Piagam, sehingga internal yang menentukan nasib sendiri.

Perjanjian Hak Asasi Manusia Internasional Tahun 1966

Deklarasi Dunia atas Hak Asasi Manusia (HAM) tahun 1948 merupakan langkah pertama dalam pemahaman umum tentang menghargai HAM. Pada tahun 1954, Deklarasi ini dianggap perlu dibagi dalam dua perjanjian; satu perjanjian menyangkut tentang hak sipil dan politik, dan satu perjanjian lagi mencakup hak sosial, ekonomi dan budaya.

Dalam prosesnya, Negara-negara Barat mengajukan pandangan bahwa seharusnya kedua Perjanjian HAM tersebut hanya menetapkan hak-hak dasar dan kebebasan individu saja. Namun Uni Soviet menganjurkan sebaliknya, dimana kedua Perjanjian tersebut justru dibutuhkan sebagai dasar mengabadikan hak orang-orang untuk menentukan nasib mereka sendiri. Uni Soviet berpandangan bahwa hal ini merupakan syarat untuk menghargai hak-hak individu.

Pada 1950, dalam Komite Ketiga Majelis Umum, Uni Soviet mengusulkan bahwa ketentuan terkait penentuan nasib diri sendiri dimasukkan dalam Perjanjian HAM. Perhatian utamanya adalah hak penentuan nasib diri sendiri atas orang-orang yang terjajah. Perhatian yang kedua merupakan hak atas kaum minoritas.

Komite Ketiga menolak usulan Soviet tersebut tanpa menyebutkan ketentuan yang dimaksud. Kemudian, Afganistan dan Saudi Arabia mengambil alih subjek tersebut dengan memperkenalkan sebuah rancangan resolusi prosedural yang mengajak Komisi HAM untuk mempelajari cara dan upaya yang akan menjamin hak orang-orang dan bangsa-bangsa untuk menentukan nasibnya sendiri dan untuk mempersiapkan saran-saran agar dipertimbangkan oleh Majelis Umum.

Pada tahun 1952, Chile, dalam Komisi HAM, mengajukan sebuah tambahan penting dalam pasal rancangan penentuan nasib diri sendiri. Pasal ini menerangkan bahwa penentuan nasib diri sendiri meliputi hak untuk mengendalikan Sumber Daya Alam (SDA). Pengajuan ini merupakan salah satu langkah awal yang diambil oleh PBB untuk merubah peraturan eksplorasi dan naturalisasi pemerintah internasional, yang kemudian langsung disahkan oleh seluruh negara sosialis dan segenap negara-negara Dunia Ketiga. Sedangkan untuk Negara-negara Barat, mereka memilih untuk melawan segala ketentuan dalam menentukan nasib diri sendiri.

Pada umumnya, dapat dikatakan bahwa Negara-negara Barat menentang ketentuan atas penentuan nasib diri sendiri tersebut karena untuk kepentingan penjajahan mereka, atau pun karena takut bahwa pasal tersebut berkaitan dengan aturan bebas atas SDA yang mengancam penanam modal dan pengusaha asing di negara-negara berkembang. Mereka berkali-kali mendesak bahwa menentukan nasib diri sendiri adalah sebuah prinsip politik, bukan sebuah hak hukum.

Mereka berpendapat bahwa menentukan nasib diri sendiri tidak sesuai dengan Perjanjian karena hal tersebut merupakan hak bersama; Perjanjian tersebut berkaitan dengan hak dan kebebasan individu, yang mungkin terancam oleh pencantuman asas tersebut. Negara-negara yang menentang asas tersebut juga mengajukan empat pendapat lain:

• Sistem penerapannya menetapkan bahwa Perjanjian tidak dapat diterapkan untuk menentukan nasib diri sendiri;
• Penentuan nasib diri sendiri merupakan kebutuhan yang harus melalui proses panjang dan bertahap yang tidak akan ditindaklanjuti dengan memasukkan ketentuan sebagai subjek dalam perjanjian internasional;
• Karena pasal 1 ayat (2) dalam Piagam PBB menyebutkan tentang penentuan nasib diri sendiri, maka tidak perlu lagi membuat pilihan asas dalam Perjanjian;

• Karena tidak mungkin membicarakan hak untuk menentukan nasib diri sendiri tanpa menyertakan pula hak pemisahan diri, penerapan atas hak sebelumnya dapat mengikutsertakan penggandaan batas-batas dan halangan diantara bangsa-bangsa.

Intinya, ini merupakan perdebatan antara negara sosialis dan berkembang, yang menyertakan asas penentuan nasib diri sendiri, dan Negara-negara Barat yang sebagian besar menentang hal tersebut. Sangat jelas sekali perdebatan ini dimenangkan oleh kelompok pendahulunya, namun ironisnya strategi-strategi pihak yang kalah justru yang paling memperluas penyebaran asas penentuan nasib diri sendiri tersebut. *

Penulis adalah Kontributor LSISI Wilayah Jambi